美国政法两制的原始灵魂（二）
巴尔敦（David Barton）
国会根据圣经立法
两百年前，美国开国先贤用宪法保障三权分立，这个模式并非取自英国，也非取自法国，那麽灵感从何而来？
“三权”的观念，来自“以赛亚书”卅三章22节，“分立”的观念出自“耶利米书”十七章，教会免税制出自“以斯拉记”七章24节。
翻看美国国会早期记录，常看到议员们说，他们又从圣经中得到了甚麽灵感。然后，经国会讨论丶投票，定为法例。
他们都有一个信念：“如果出自圣经，总于我们有益。”
现在我们几曾听过这样的言论?!
学者研究开国先贤们的遗着，发现先贤们最常引用“申命记”。“申命记”枯燥难念，可见先贤们研读圣经确实下了一番工夫。
法院根据圣经判案
“根据圣经”──是美国先贤们的共识。最高法院执法时，也以圣经作为蓝本。
举例来说，一八九二年，美国最高法院宣布：“我们的法律和制度，必须根据及体现人类救赎主的教训。”“我们不可能再另施他法。从这方面来说，我们的文明和制度，絶对基督教化。”
为何法院会有此宣判？
引发此说的案件篇幅不多，只占法院档案十六页。但它引述了八十七个判案先例。法院引述开国先贤们的言论和施政丶国会和州政府的条例；并说，类似的先例甚多，今摘录其八十七件，就足以说明美国的法律与政制，必须以耶稣基督的教训为依据。
美国学校必须教授圣经
一八四四年，费城一所学校宣布，他们只想教学子道德，不授宗教。他们以为撇开宗教，一样可谈道德，故主张学校毋须教授圣经和传讲基督。
这说法在当时简直是大逆不道。于是提上最高法院审核。且看法院怎麽回答该校：
“为何不授圣经？特别是新约……神圣的啓示──此书教训详尽，证据辩明，有崇高的道德准则，谆谆诲人。撇开新约，何以得此纯净丶完美，而又阐释详明的道德守则？”
因此法院判决，美国学校必须教授圣经丶传扬基督，此为道德源头。
攻击耶稣基督，即攻击美国根基
我们再看看一八一一年美国法院的一个判决：
“举凡攻击基督教信仰根基，必走向瓦解民选政府。”
此案关乎一个人亵渎上帝。亵渎本身不算犯法，但是此人不仅口头大肆攻击耶稣基督丶攻击圣经，他还散发传单，广为宣传 。
法院审查他所写的传单，宣判此人亵渎上帝，并且为谤渎之罪名定义：攻击耶稣基督，即攻击基督教；攻击基督教，即攻击我国根基。结果此人攻击国家罪名成立，被判入狱三个月，并罚款美金五百大元。
请大家留意的是，此案发生于一八一一年，约为第一人权修正案通过后二十年。
“政教分离”的出处
第一人权修正案设立的目的，并非为了剔除政府中的基督教成分，今日我们老听人说“政教分离”，听多了，竟有百分之六十七的美国人以为，第一人权修正案有“政教分离”这话。（根据近日一民意调查）
事实上，第一修正案是说：“国会不应立法制定宗教，或妨碍其自由运作。”法案上根本没有“政教分离”这话。
许多人但知“政教分离”，却不知这话出自何经何典，又不知美国第一人权修正案的用意何在。
在第一人权修正案通过前，先贤们起了很多草稿，草拟将此法案讲得一清二楚。例如，有些草稿的写法是：“国会不应立法钦定某个基督教宗派。”“国会不应立法独尊某一基督教教团，而贬抑别的基督教团体。”用意十分明显：“我们美国不应蹈英国覆辙，制定国教。人民毋须一律成为天主教徒或圣公会会友。我们要的是神的法则，不是以宗派为国教。
第一人权修正案的目的，广为时人共知。例如修正案通过后，一七九九年，法院宣判：“我国政府以基督教为国家宗教，对于所有的基督教教派，政府一视同仁。”
一八零一年，有流言传出，美国将以公理会为国教。消息传到康乃迪克州之丹布里浸信会，他们忧心忡忡，火速呈函给杰弗逊总统。一八零二年一月一日，总统回信解释：“第一人权修正案已建起了政教分离之墙。”此墙是防止政府干预教会。
现代人士但知杰弗逊曾如此回答，却不明就里，更不理会信中所言。事实上杰弗逊在信中说明，政府需要有神的法则，但政府不能干预教会。第一人权修正案的目的是保护教会免受政府干扰，而不是要政府排斥基督教。
没有基督教，就没有美国独立革命
一八五三年，一小团体游说国会，要求政教分离，剔除政府中的基督教成分，废除国会及随军牧师职位等。上诉呈交上下参议院司法委员会审查研究，达一年之久。最后拟出报告，兹摘录下议院的报告如下（上议院的报告与此相似）：
“革命先烈若稍存敌对基督之心，则我国的革命，早已夭折于摇篮中。”
换句话说，开国元勋若辖制基督教，根本就不会有革命这一回事。报告又说：“签订宪法和修正案时，众志一心，皆欲提倡基督教，唯不独尊任何宗派。”“基督教至今仍无法被取代，此教乃我国开国先贤们的信仰，他们也期望子孙代代笃信，莫失莫忘。”在一个报告中，他们又力言：
“我国制度之所以伟大丶活力充沛与能够持久，乃在于我国人民相信耶稣基督福音之神圣真理和纯正教义。”司法委员会表示，政府不能剔除基督的教训，因为这是美国的根基，基础和基石，是美国强大的因素。
宪法保障政府基督教化
接下来一八七零丶八零和九零年几个年代，又有一个团体申诉废除政府中的若干基督教法则。他们屡败屡战，一直上诉到最高法院。
此时，由于年日久远，杰费逊的信几已被人遗忘。法院在此案（Reynolds vs. The United States）中，抽出杰费逊的信作为参考。答覆说：宪法容许政府保留基督教的价值观念丶行事法则及道德标准。此后十五年间，最高法院并根据此信，保护政府中的基督教作风。（待续）
（冯文庄译）
本文链结：www.ccmcn.cn/hottopics/ht.aspx?id=smhta365
转载请注明"原载新生网（www.ccmcn.cn）"。